Здесь не буду засорять вам голову, просто давайте договоримся: рапорт у нас будет писать либо оперуполномоченный, либо участковый. Во избежание всяких недоразумений.

Большинство пишет, что телесное повреждение причинено 5.12.2024, не указывая при этом время. А это важный признак объективной стороны преступления, между прочим. Понятно, что мужики вряд ли смотрели на часы во время драки. Но ориентировочно все-таки время указать можно. И нужно.

Рапорт в нашем случае - это практически единственный источник информации для дознавателя/следователя, который впоследствии на основе этого самого рапорта будет возбуждать уголовное дело. Поэтому там нужно указывать и имена с отчествами, и даты рождения, и места проживания.

Да, и такое было. Я понимаю, что вы не можете точно знать, какой там вред здоровью. Но в задании вся информация была четко представлена. Средней тяжести вред здоровью - без вариантов.

Еще один важный момент: всякие там хулиганские побуждения были исключены одной-единственной фразой: "на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры". Всё! Как только вы видите подобную фразу, о хулиганских побуждениях забывайте сразу и навсегда.

Кто-то умудрился даже усмотреть национально-расовый мотив. Это без комментариев. Реакция у меня была примерно вот такой:

Если ситуация имела место, допустим в 10.00, то вы ну никак не могли уже через час возбудить уголовное дело. Вот просто не могли и всё.

Смотрите сами: в 10 мужику прилетело в челюсть. Пока участники событий сообразили, что к чему, пока вызвали скорую, пока она приехала. Как минимум час-полтора, да? Дальше: осмотрели, оказали первую помощь, доставили в больницу. Там осмотрели-оказали помощь. В лучшем случае еще 2 часа прошло. Я подчеркиваю: в лучшем! Я очень рада за тех, кто этого не понимает, на самом деле: дай Будда вам и в будущем оставаться в счастливом неведении.

В общем, возбуждайте на следующий день и не парьтесь:).

Рапорт и постановление о возбуждении уголовного дела - это результаты ОДНОГО задания. Поэтому информация в них должна совпадать до мелочей.

А вот данные опера (участкового), написавшего рапорт, и следователя (дознавателя), возбудившего уголовно дело, наоборот, совпадать НЕ должны. Ну не может быть опер одновременно следователем. И перевестись из уголовного розыска в следствие он в течение суток тоже не мог:).

У многих (да почти у всех) уголовное дело по ст. 112 УК РФ возбудил следователь. Да, такое возможно в определенных случаях, но все-таки это не норма, правила подследственности нужно соблюдать. В данном случае это дознание. То есть дело возбудить должен быть дознаватель.

Поэтому тем, кто тематическую лекцию на уголовном процессе проспал или прогулял, соответствующую статью на сайте проигнорировал, все же придется ее прочитать. Вот она:

Я понимаю, что писать фабулу преступления сложно. И когда там просто не очень красиво или не очень согласованно, я все понимаю и молча правлю. Но когда там явные процессуальные ошибки - простите, ругани не избежать. Выбирать вы можете только ее стиль. Ругани, в смысле.

Итак, в фабуле должны быть указаны ВСЕ признаки преступления, необходимые для его квалификации по определенному пункту (пунктам), части статьи УК РФ.

Что вижу я в тренировочных заданиях? Я вижу примерно следующее (не у всех, справедливости ради): "Вася нанес Феде 2 удара кулаком в лицо, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести". Иногда в эту красоту добавляется "причинив физическую боль". Серьезно? Два удара кулаком - это вред здоровью средней тяжести?

Специально для тех, кто живет в стране розовых пони и запрещенной логики, сообщаю, что двумя ударами кулаком в лицо (да, и с болью, между прочим), можно, в том числе:

• сломать человеку нос (легкий вред здоровью);
• снести ему половину черепа (тяжкий вред здоровью);
• убить совсем насмерть навсегда...

Ну вы поняли, да?

После слова "Постановил" следует резолютивная часть, в которой вы пишете "Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного...". И вот дальше должно иметь место либо "в отношении такого-то", либо "по факту такому-то". Третьего не дано.

Очень многие задание не прочитали. Или не до конца прочитали. Или отвлеклись на середине. Я не знаю, что там у этих очень многих произошло, но ту часть задания, в которой указано, что машину у несчастного Бабкина никто не угонял, и ее просто эвакуировали на штрафстоянку, эта группа лиц просто проигнорировала. И предпочла радостно списать содержания постановления с образца. Энергосберегающие товарищи, чё:). Комментировать не буду, и так все ясно. Читаем глазами, думаем головой, печатаем пальцами. И будет вам счастье. Обещаю).

Ошибка абсолютного большинства. Угона, согласно заданию, как мы помним, не было. Была банальная эвакуация несчастной Лады Калины на штрафстоянку за нарушение правил парковки. Тем не менее, большинство этот угон фактически признали свершившимся. Тем, что после слова "Установил" написали: "В период такой-то неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем таким-то". Что, в принципе, не помешало этому большинству в следующем же абзаце указать "В ходе проверки установлено, что машина была направлена на штрафстоянку по таким-то основаниям".

Нууу... меня бы противоречения разодрали в клочья, честно говоря). Тут либо неустановленно лицо завладело, либо на штрафняк забрали. Взаимоисключающие ситуации, не правда ли?

Многие отказали в связи с отсутствием состава преступления. В данном случае это грубейшая ошибка!
Во-первых, потому что состава может не быть в каком-либо деянии, а у нас и деяния-то не было. Ну не было было самого угона.